Ce matin, de nombreux blogs ainsi que Libé publient un texte de Chris Marker concernant la plainte déposée par le MRAP contre le groupe Justice et son film Stress produit par le collectif Kourtrajmé. En effet, le MRAP a estimé "que le seul moyen pour les auteurs du clip de démontrer leur bonne foi était de mettre immédiatement un terme à l’absence de discernement qui a présidé à cette diffusion en ligne, en arrêtant immédiatement toute diffusion commerciale de ce clip. Le MRAP a mis, le 25 mai 2008, en demeure la maison de disques « Because Music » afin d’agir vigoureusement auprès des hébergeurs pour obtenir le retrait immédiat des vidéos en ligne et de renoncer par avance à toutes les retombées commerciales, attendues ou non, de cette désastreuse opération.

Le MRAP a également constaté que le site internet Kourtrajme.com a repris le clip « Stress » et que dans une de ses pages du site, le numéro de téléphone du standard affiché n’est autre que celui du Front national (Standard Kourtrajmé 01.41.12.10.00)" [voir le communiqué ICI]

Il ne me choque pas outre-mesure que le MRAP dont on connaît le sens de l'humour et de la distance critique trouve quelque chose à redire à ce clip et au "message" qu'il est sensé porter. Cela me choque d'autant moins que le court-métrage de Romain Gavras semblait vouloir faire débat. Débat il y a : tout va donc très bien.

Mais voici que le MRAP décide de judiciariser cette divergence de vues en la portant devant la justice. Le juge est, comme on le sait, un expert en critique de cinéma, un cador de la sémiologie et un exégète de l'image animée. Il est donc parfaitement légitime qu'on lui demande, et son avis et son aval pour diffuser ce film.

Chris Marker, dont on connaît l'intégrité artistique n'est curieusement pas de cet avis et le fait savoir dans ce billet :

"La fable chinoise de l’imbécile, du doigt et de la lune a tellement servi qu’on éprouve une certaine crispation à la trouver au bout de sa plume. Pourtant j’ai beau tourner la chose dans tous les sens, je n’en vois pas qui s’applique aussi littéralement au communiqué du MRAP, portant plainte contre le clip du groupe Justice dont « l’intention raciste est avérée ». Le mot inadmissible ici est « avérée ».

Tout le monde a le droit d’exprimer une opinion ou un blâme, mais il faut une sacrée dose d’outrecuidance pour décider, non de la portée éventuellement négative d’une œuvre, mais de l’intention intime de son auteur. Car il y a, figurez-vous, un auteur, Romain Gavras, et autour de lui un groupe, Kourtrajmé, dont les productions jusqu’à ce jour avaient comme caractéristique de déplaire tout particulièrement aux racistes. Ce pourrait être déjà un sujet, au moins, d’interrogation.

Mais d’abord, marre de ce terme de « clip » pour désigner n’importe quel très court métrage. Tant de longs métrages aujourd’hui ressemblent à des clips étirés qu’il est permis de saluer un clip qui ressemble à un film. Je risque un autre mot, en m’amusant d’avance de l’incrédulité qu’il va susciter chez certains : un poème. Un poème noir, violent, sans concession, sans alibi, magnifiquement « écrit » (encore faudrait-il qu’on s’intéresse à l’écriture cinématographique, vaste débat) et dans la ligne d’un certain nombre de ces poèmes qui dans toutes les langues, à un moment donné, ont dérangé et troublé, et dont certains en effet ont fini devant les tribunaux.

Montrer ce que personne ne veut voir, c’était en d’autres temps une fonction de la poésie. Cet objet non identifié qui tombe dans un paysage audiovisuel où par ailleurs la violence est partout présente, mais avec assez de roublardise et de complaisance pour être acceptée sans états d’âme, j’aurais tendance à le comparer au parallélépipède que Kubrick dresse, dans « 2001 », près d’un troupeau de singes endormis. Incongru, incompréhensible au point que c’est à force de n’y rien comprendre que s’éveillera l’idée qu’il y a quelque chose à comprendre. Les singes ont évolué. Les censeurs, ça reste à voir."

Le Web 2.0 a-t-il lu Guy Debord ? Ce dernier, il y a presque quarante ans de celà, mettait fin à l'aventure situationniste, laissant le fonds de commerce en gérance à ses épigones au prétexte que la dénonciation du spectacle elle même se voyait instrumentalisée par la Société du spectacle à  fins de justification. Quelle preuve plus grande de sa mansuétude et de sa tolérance pouvait donner le spectacle marchand que de tolérer en son sein une entité critique ?

Le Web 2.0 a remis l'utilisateur au coeur du système - du moins le croit-on - en lui donnant la possibilité de créer, qualifier et diffuser ses propres contenus. Américain en diable, le système s'auto-régule et seuls les plus forts survivent à l'enfer gris de l'anonymat électronique. La Websphère a donc, souvent par l'intermédiaire de Youtube, consacré ses stars anonymes, un garçon enrobé mimant un playback sur un tube roumain, des pseudos-scientifiques testant les propriété explosives du mélange Coca Light + bombons Mentos, Jeff Croker, avocat méchu de Brittney Spears, le ninja noir qui s'auto-assomme, etc. Ces contenus stars ont pour dénominateur commun une volonté affichée de drôlerie et une facilité de consommation. Ce sont tous des vidéos, d'un format relativement bref (le temps d'une chanson...), ils requièrent donc, selon le désormais célèbre mot de Patrick Le Lay "un minimum de temps de cerveau disponible".

Et que font pour s'en sortir les tenants de l'ancien système, les vrais stars avec du talent qui savent vraiment faire des trucs que les autres ne savent pas faire ? Eh bien ils récupèrent. C'est ce que vient de faire Weezer, gentillet groupe pop étatsunien qui tire son public d'ados connectés pas la manche en lui citant ses propres références : le gros qui fait du play-back, M. "leave her alone" et sa mèche, les savants Mentos, les filles qui dansent sur Daft Punk, ...

Voici donc le Web 2.1, où les vrais patrons reprennent le pouvoir et se réapprorpient en la désinfectant la puissance virale du système. J'écris ce billet le 29 mai au matin, il est 8:30, la vidéo de weezer a été mise en ligne le 23 mai, elle compte déjà plus de quatre millions de visionnages. Alexander Bard et Jan Söderqvist, dans les Netocrates, affirment à raison que les vrais maîtres du monde futur ne seront pas les producteurs ou les diffuseurs de contenus mais  ceux qui auront la maîtrise de l'accès à ces  contenus : moteurs de recherche, d'indexation, outils de tagage et de qualification, groupes d'experts/validateurs de contenus, agrégateurs thématiques, agents intelligents, moteurs sémantiques et d'autres qui restent à inventer. Ce n'est donc plus le flux mais sa domination qui devient monétisable.

En attendant, l'ancien monde se maquille comme une jeune pute, met son Wonderbra et fait danser les cons.

[edit du 30 mai, j'ai rajouté quelques lignes complémentaires aujourd'hui]

[re-edit du 30 mai, à 14 heures, nous en sommes à 4540000 visionnages de la vidéo]