Il y a des blogs que je visite tous les jours. Pas besoin de flux RSS, il est désormais dans mes habitudes aux petites heures du matin, tasse de thé en main, d'aller visiter un certain nombre de lieux amis, histoire de m'éveiller les neurones en douceur. Bien sûr, certains ont disparu de ma toplist, comme Ron l'infirmier dont l'invraisemblable melon a fini par me fatiguer. Tout commence donc par Pierre Assouline et Francis Pisani. Le bleu du ciel a aussi droit à ma visite quotidienne, un peu plus tard parce que le désespoir nonchalant de Nicolas est parfois un peu plombant. Mon côté latin sûrement, m'empêche d'avoir la même élégance dans la tristesse. Puis vient Boring, un des blogs les plus inutiles au monde - on dirait une vidéo de jeunesse de Pierrick Sorrin ; Catholicgauze et Strange maps pour la géographie (en bon paranoïaque, j'adore les schémas qui permettent de tout comprendre d'un coup) et enfin Eolas.

Eolas a depuis toujours mes faveurs et n'est pas prêt de les perdre. Sa clarté de vue, son sens de la pédagogie m'ont toujours impressionné comme la qualité de son écriture qui sait si bien mêler élégance, précision et nonchalance, dans des proportions parfaites. Un parfait gentleman en somme avec ce qu'il faut de morgue et de conscience de sa propre valeur pour tenir le quidam à distance sans toutefois l'effrayer. On reste devant ce puits de science juridique, un peu intimidé et reconnaissant. Tout au plus regretterai-je un certain manque de calme dans la contradiction qui lui fait parfois préférer le mépris à la patience dans certaines des discussions qui suivent ses posts, mais quand on a près de 100 commentaires à chaque billet, on peut le comprendre.

Tout ceci pour dire l'estime que je porte à ce Monsieur et le respect que j'ai pour sa mission blogosphérique.

Jeudi dernier, Maître Eolas a donc publié un fort judicieux commentaire sur l'arrêt rendu par la cour de cassation dans l'affaire Alapage ; arrêt qui cassait celui précédemment rendu par la cour d'appel et qui tendait à exonérer Alapage de tout tort dans une complexe accusation de contravention à la loi Lang de 1981 sur le prix du livre. Par rebond, cet arrêt remettait aussi en cause le jugement qui quelques semaines auparavant condamnait Amazon pour à peu près les mêmes motifs (en gros hein : je ne suis pas juriste et il me semble que les attendus des deux jugements ne sont pas exactement identiques. Mais le fait est que, même si les arguments de droit diffèrent, l'on a toujours affaire au SLF, syndicat majoritaire des libraires français, contre des libraires en ligne qui pratiquent les frais de ports gratuits et la réduction de 5% systématique, ce que ledit SLF considère comme de la concurrence déloyale).

L'article de Maître Eolas, que vous pouvez lire ici, a eu le mérite, outre de proposer une synthèse explicative idéale, de me faire réfléchir sur les tenants et aboutissants de ces manœuvres juridiques qui, à mon sens, dissimulent pour le moment les profonds bouleversements qui vont s'opérer dans toute la chaîne du livre, de l'écriture à la lecture en passant par l'édition, la fabrication et la distribution.

J'avoue que mon plaisir à toutefois été gâché par quelques piques à propos de l'utilité de la Loi Lang que je trouvai aussi infondées qu'inutiles. L'emploi du temps d'un avocat doit être ainsi fait qu'il ne peut parfois pas prendre le temps de se relire et de modérer son propos, je suppose. Je me suis quand même permis une réponse (en plusieurs années de lectures passionnées, j'ai dû poster trois commentaires sur ce blog) dont je vous livre ici la copie, fautes d'orthographe comprises...).

Bonjour Maître,

Une petite question me taraude depuis que j'ai lu votre compte rendu de l'affaire Amazon [lapsus, c'est Alapage].

A terme, et compte tenu des récentes dispositions sur les responsabilités du vendeur en ligne, le fait que le juge semble étendre les obligations du contrat jusqu'à la livraison de l'objet ne signifie-t-il pas que les commerçants en ligne, dont la responsabilité s'arrête aujourd'hui à la remise du colis au transporteur (ou à La Poste), devront s'engager à ce que le colis soit bien livré à la bonne personne ? Cela impliquera certainement des frais supplémentaires (garanties, assurances, services) à la charge du commerçant qui, de fait, sera obligé, passé un certain montant, de les répercuter sur les prix de vente.

Certains des commentateurs de ce billets ont mentionné des "remises éditeurs" (la marge du libraire) avoisinant les 50%. Pour avoir un temps œuvré dans l'édition, je doute que les marges des éditeurs, même s'ils possèdent leur propre structure de distribution soient à ce point extensibles que les grands libraires en ligne puissent sans dommages faire reposer toute la pression financière sur leurs fournisseurs. Il faudra donc, qu'atteint un seuil critique, le client prenne en charge une partie au moins du prix de ce service.

Exit donc les frais de port 100% gratuits.

D'autre part, j'ai trouvé votre commentaire de ce jugement d'une extrême clarté et d'une grande pertinence. Il m'a par exemple bien plus appris sur ses conséquences possibles que toutes les consultations des forums professionnels. Toutefois, mon plaisir à vous lire a un peu été gâché par vos commentaires, vains et peu informés, sur la loi Lang et son utilité.

Il existe en effet en France un tissu fort dense - bien qu'un peu plus mité chaque jour - de librairies indépendantes, grandes ou petites, qui doivent essentiellement leur survie à cette loi. En interdisant toute possibilité de dumping commercial d'une part et en protégeant la diversité éditoriale française d'autre part, cette loi à contribué à maintenir une qualité d'offre bien rare en ce monde. Elle a également participé au renouveau d'une génération de libraires au cours des années 80 qui produit aujourd'hui ce qui se peut faire de mieux en l'espèce. Je vous invite, si vous désirez approfondir la question, à contacter Henri Martin (La Machine à Lire) à Bordeaux, Christian Torrel (Ombres Blanches) à Toulouse, Josette Vial (Librairie Compagnie) à Paris ou ces libraires des Arbre(s) à Lettres, qui savent depuis longtemps gérer avec rigueur des librairies de création à la rentabilité plus qu'aléatoire. Ces librairies mêlent fort souvent des fonds spécialisés à un stock plus grand public qui leur permet de voir se mélanger clientèle de quartier et clients plus "intellos" ; elles ont également un important rôle social : organisation de rencontres littéraires, lectures et festivals, etc...

En parallèle au dispositif légal, a également été mis en place un ensemble de dispositifs : Direction du livre et de la lecture, délégations du livre dans les DRAC, création par un groupe de libraires et d'éditeurs de l'ADELC (association interprofessionnelle), création des agences régionales du livre, etc. qui, en proposant aides financières et techniques aux libraires et aux éditeurs en région, ont permis à ceux-ci de se professionnaliser, augmentant ainsi les chances de survie de leurs commerces. Ces aides ont également créé certains devoirs des libraires à l'égard de la communauté (voir le rôle social et culturel que je développais plus haut).

Voilà. J'espère que ces quelques [opinions] auront, un temps du moins, retenu votre attention et vous ferons mieux comprendre une situation qui ne peut pas être envisagée uniquement du simple point de vue du client.

Pour aller un peu plus loin dans ces propos, il faudrait envisager ce problème comme un micro événement dans ce tourbillon qui est en train d'emporter le monde du livre. J'envisage donc de publier quelques billets sur ce sujet qui feront un succinct état de lieux et étudieront les quelques pistes que proposent les nouveaux modes de transmission d'informations et de dématérialisation des contenus. Les moins concerné d'entre vous y trouveront peut-être quelques éléments intéressants ; ceux que cela intéresse pourront commenter ces posts et m'aider à clarifier certains points. Quand à moi, l'exercice, je l'espère, me sera profitable et m'aidera à formaliser mes idées et à remettre cette question en perspective, il est bien temps.

Merci donc à Maître Eolas, pour son encouragement involontaire et à bientôt.

Illustration : La nébuleuse Amazon visualisée sur Touchgraph.com

Depuis longtemps, je me méfie des révolutions annoncées.
Il se trouve une quantité phénoménale d'autoproclamés experts en nouvelles technologies qui clament à longueur de temps l'avènement d'une société 2.0, interactive, partageuse et généreuse. Une société contributive et ouverte qui ne jauge ses membres qu'à l'aune de la qualité de leurs apports, sans distinction de sexe, de race, d'origine sociale ou de titres académiques. Avec une perspicacité digne de piliers du café du commerce, le jargon techno en plus, ils décortiquent le moindre lancement de nouveauté, la moindre annonce, appelant de leurs voeux un toujours plus vite, toujours plus haut, espérant toujours, toujours déçus.

Et j'attends.

Je m'intéresse, par force, à ces changements puisqu'on me dit et me répète qu'ils sont les germes du monde futur. Je vais sur les plateformes 2.0, je me connecte, m'inscris, regarde, lis, visionne, commente. En un mot, je participe au participatif.

Youtube.
L'idée de génie. Une coquille vide qu'on emplit de rebuts vidéos inutiles pour exposer - la plupart du temps- sa propre intimité, ses ridicules, sa prétention à faire du sens avec du de rien. Outre les lancinantes et maladroites démonstrations de Tektonik, les imitations de Britney Spears, les Hip-hop battles filmées au portable, les vidéoclips déjà visibles sur les chaînes satellites et les resucées de Vidéo-gag, on y trouve quelques travaux de neostars, quelques documents intéressants pour les maniaques dans mon genre (Ducatis anciennes, danseurs de claquettes, joueurs de ukulélé, ...oui, je sais, j'ai des goûts bizarres !) et de la pub, de la pub et encore de la pub. Une pub si convaincante qu'il ne me souvient pas avoir cliqué UNE SEULE FOIS sur un bandeau ou un lien publicitaire. En outre, il se dit que cette colossale fréquentation a un prix. Et oui, mes amis, la bande passante, ça coûte du pognon ! Youtube dépenserait donc chaque année plus d'argent en hébergement que ne lui rapporte son modèle économique basé sur la publicité. Sans parler des coûteux frais de maintenance et de surveillance des contenus destinés à lui éviter d'autres frais, judiciaires ceux-là.

MySpace et FaceBook
J'avoue, j'avais quelque espoir en me connectant sur ces deux plateformes de social networking comme on dit au café du commerce d'en face le bureau.

Principe : vous vous enregistrez, vous décrivez (en marketing on dit qualifier), vous vous auto-taguez et vous cherchez des amis en fonction d'affinités électives ou professionnelles. Ca c'est le niveau explicite. Passons maintenant à l'implicite.

Du côté de la plateforme, le but est clair est simple et c'est en gros le modèle dominant en cours depuis la création du web monétisable : vendre un public ciblé à des annonceurs publicitaires. Qualifier des bases coûte cher ? Pas de problème, lancez un réseau social  et c'est l'internaute lui-même qui va se charger du boulot. Il vient lui même s'inscrire, indique son âge, sa profession, sa CSP, ses goûts, ses hobbies, ses dégoûts et ses rêves (en général, devenir une popstar intergalactique avec trois fichiers MP3 enregistrés dans ses chiottes ou Picasso avec deux T-shirts en vente sur La Fraise). Et ce n'est pas tout, non seulement il se qualifie et se segmente lui-même, mais de plus, grâce à son réseau, il opère également par qualification croisée et permet au marchand d'espace de resegmenter son panel : le Nirvana du publicitaire je vous dis !

Passons maintenant à l'utilisateur. J'ai mis longtemps à comprendre le coeur du noeud du noyau du truc. Jusqu'à ce que je rachète en DVD un film des années 80 qui m'avait alors enchanté, Breakfast Club. Une sorte de teen-movie dépressif qui mettait en scène une poignée d'ados consignés un samedi de printemps pour divers motifs tels qu'indiscipline, mauvais résultats scolaires, conduite suicidaire, addiction à l'informatique, encartement à l'UMP. Mais le vrai problème de ces jeunes gens est ailleurs. Le vrai problème, celui qui les hante, c'est leur singularité. Et par conséquence, leur impopularité au sein du groupe. Et là, s'est fait jour un ensemble de valeurs, une qualité ontologique essentielle dans la définition de l'Homo Amercanis tel que nous l'avalons sans même le mâcher : le premier devoir d'un adolescent, c'est d'être populaire. Le premier devoir d'un myspacien ou d'un facebooker, c'est d'avoir un maximum d'amis et de tout mettre en oeuvre dans ce but. Peu importe que ces gens vous connaissent, apprécient un rien de que vous faites ou vous rencontrent jamais dans la vraie vie, le but, c'est qu'ils cliquent sur accepter en recevant votre demande. A chaque fois que je lis ça, je pense au lapin du conte qui va voir tous les animaux de la forêt et leur demande "Veux-tu être mon ami ?" ( En ce qui me concerne, je ne parle pas aux lapins). On sait depuis longtemps que les légendes MySpaciennes de groupes découverts et signés par des majors à la simple écoute de trois fichiers en ligne ne sont que des légendes (les groupes sont en général déjà signés et le plan de com comprend une page MySpace). On découvre aussi l'infinie vacuité du peuple qui hante ce monde idéal, une éternelle jeunesse légère et stupide, à l'hédonisme mononeuronal et aux élans aussi durables qu'une connexion Wifi. La plupart des millions d'utilisateur de ces plateformes sont là pour rien. Ils sont là pour être là. Ils sont là parce que. Les quelques minutes par jour qu'ils passent à consulter et reconsulter leur profil, à requérir des "Addings" sont des minutes prises à l'interminable ennui de leur jeunesse, à l'infinie vacuité de leurs soirées pétards, à l'angoisse de leurs nuits. Facebook n'est qu'une version élitiste du même produit où le schéma se complique un peu. Il n'est pas seulement important d'avoir des amis, il faut également multiplier les groupes, les recommandations, les interventions. Sans doute faut-il concevoir Facebook comme une version préprofessionnelle du réseau social ou on passe du vide sidéral des journées adolescentes à celui d'un Power-Point sur la gestion des flux d'information dans une PME du secteur agro-alimentaire. Bienvenue dans ta vie d'adulte, petit.

Pour en finir avec l'utilisateur, on en lit clairement la niaiserie dans la pétition lancée contre la pub sur Facebook ces dernières semaines. Si j'ai bien compris, le web 2.0 c'est : tu bosses et j'en profite ?

En conclusion, je vois bien le réseau, mais j'ai du mal à trouver le social.


Demain : iPhone et eBook sont dans un bateau...


PS. Y'a quand même des trucs bien sur MySpace : SoCalled